La Corte anuló un fallo que culpaba en un 60% a un hombre muerto en una golpiza

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto una sentencia que atribuía el 60% de la responsabilidad a un hombre que murió tras una golpiza de empleados de una estación de servicio. El 40% restante recaía sobre los demandados. El tribunal calificó de arbitraria esa distribución y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento, con costas.

La resolución lleva la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, que declararon procedentes la queja y el recurso extraordinario federal presentados por la parte actora. Según el máximo tribunal, la Cámara se apoyó en apreciaciones sobre la personalidad, los antecedentes y las conductas de la víctima que no tenían una relación causal comprobada con su muerte.

El origen del caso

El hecho ocurrió el 12 de agosto de 2012, cuando A. A. I. ingresó al baño de mujeres de una estación de servicio y tuvo un altercado con empleados del lugar. De acuerdo con la demanda, presentada por su pareja y en representación de su hijo menor, el hombre intentó escapar, cayó al suelo y recibió puntapiés en la espalda y el abdomen. Horas después murió a causa de una hemorragia interna provocada por las lesiones.

La Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó de manera parcial la condena contra los responsables y las empresas demandadas. Sin embargo, redujo las indemnizaciones y repartió la responsabilidad entre ambas partes, algo que ahora la Corte dejó sin efecto.

Los argumentos de la Cámara

Para justificar el reparto, los camaristas sostuvieron que el fallecido había provocado el enfrentamiento, tenía comportamientos agresivos y había consumido sustancias psicoactivas. También valoraron aspectos de su vida personal y laboral y el hecho de que practicaba artes marciales.

Otro elemento fue su decisión de no ir a un hospital luego de recibir atención médica inicial. A partir de todo eso, la Cámara entendió que su conducta había contribuido causalmente al resultado fatal. La Corte, en cambio, concluyó que esos factores no acreditaban esa contribución.

Ahora la causa vuelve a la instancia anterior, donde deberá dictarse una nueva sentencia que defina las responsabilidades sin apoyarse en los criterios que el máximo tribunal descartó. Queda pendiente conocer cómo se redistribuirán las indemnizaciones para la pareja y el hijo menor del fallecido.