Chile avaló el corredor marítimo con Malvinas y distó de la posición argentina

El ministro de Defensa chileno, Fernando Barros Tocornal, afirmó que el Reino Unido 'ejerce soberanía desde hace 200 años' sobre las islas Malvinas y avaló la apertura de un corredor marítimo entre Punta Arenas y el archipiélago. Las declaraciones las realizó en una entrevista con Radio Polar, en la región de Magallanes, y generaron un evidente contraste con la posición oficial argentina, que reclama soberanía sobre las islas en disputa con Londres.

Barros aclaró que Chile sostiene formalmente el reclamo argentino, pero introdujo una distinción de peso: dijo que cualquier solución debe respetar 'la voluntad e interés de las personas involucradas' y alcanzarse por vías pacíficas. Esa lectura es, en la práctica, contraria a la postura argentina, que no reconoce la autodeterminación de los isleños como argumento válido en el diferendo de soberanía.

El corredor marítimo que divide posiciones

El foco de la polémica es un proyecto impulsado por autoridades y sectores empresariales de Magallanes para establecer una ruta comercial y logística entre Punta Arenas y Puerto Stanley. El alcalde de esa ciudad, Claudio Radonich, ya había expresado su respaldo a esa apertura meses atrás, según informó Radio Polar en septiembre. Barros fue más lejos: dijo que la comunidad magallánica tiene pleno derecho a desarrollar actividades comerciales en ese marco y que no ve inconvenientes para que esas operaciones se concreten.

La postura del ministro chileno llega justo cuando el gobierno británico también endureció su retórica. El secretario de Defensa del Reino Unido, Wes Streeting, declaró al diario The Sun que la Argentina 'no tiene la capacidad de tomar las islas' y que Londres cuenta con los recursos necesarios para defenderlas ante cualquier escalada. Las dos señales juntas —la de Santiago y la de Londres— configuran un panorama más adverso para la diplomacia argentina.

La tensión con el Mercosur

Lo que complica aún más el cuadro es que Chile firmó, apenas en junio de 2026, una declaración especial sobre Malvinas durante la cumbre del Mercosur en Asunción. El presidente Kast participó de ese documento, que reafirmó los 'legítimos derechos' de la Argentina en la disputa y recordó que las medidas unilaterales de explotación de recursos naturales en el área en controversia contradicen la Resolución 31/49 de Naciones Unidas.

Esa contradicción entre lo que Chile firma en los foros regionales y lo que declaran sus funcionarios en el plano bilateral es el punto que más incomoda a la cancillería argentina. Barros no rompió el apoyo formal al reclamo, pero lo condicionó de una manera que, en términos prácticos, lo vacía de contenido.

Qué sigue para la Argentina

El caso pone a Buenos Aires en una posición incómoda: debe administrar la relación con un vecino históricamente aliado que, al mismo tiempo, habilita vínculos comerciales con quienes administran el territorio en disputa. La apertura del corredor marítimo aún no está resuelta, pero el respaldo político del gobierno chileno le da más peso al proyecto.

Por ahora, Argentina no emitió una respuesta oficial a las declaraciones de Barros. La evolución del debate en Magallanes y la posición que tome la cancillería en los próximos días marcarán si el episodio queda como una tensión puntual o abre una discusión más profunda sobre los alcances del apoyo chileno al reclamo soberano.